Герб
 
Крымский государственный медицинский университет имени С. И. Георгиевского

 

 
КонтингентПочта доверияФотогалерея
 
Главная | Газета "Медицинский вестник" | 2010 год | № 17 (1052) ноябрь | Четыре розы вместо… Нобелевской премии
Четыре розы вместо… Нобелевской премии

(Начало см. в №№ 15 и 16.) Часть 2.

Предоставляем слово второму профессору, участнику заочного разговора:

«Вторая половина прошлого столетия ознаменовалась рядом принципиально новых достижений в области биологии и медицины. Среди них особое место занимает экстракорпоральное оплодотворение. Оно качественно изменило наши представления о репродуктивных возможностях человека и, по сути дела, во многом решило острую социальную проблему бесплодного брака.

Истоки этой работы полувековой давности приводят нас на кафедру гистологии и эмбриологии Крымского медицинского института. Здесь были предприняты первые реальные шаги по экстракорпоральному оплодотворению у человека. Идейным вдохновителем работ являлся заведующий кафедрой профессор Б.П. Хватов, реальным исполнителем – аспирант Г.Н. Петров. Была проведена большая серия экспериментов по оплодотворению in vitro яйцеклеток животных, что в конечном итоге позволило осуществить оплодотворение вне организма яйцеклеток человека, полученных из фолликулов яичников женщин.

Была ли в Симферополе осуществлена пересадка искусственно оплодотворенной яйцеклетки в матку с согласия пациентки? По понятным мотивам, такие действия не афишировались. Автору точно известен один случай. Пересадка была проведена лично профессором Б.П. Хватовым в присутствии заведующего кафедрой акушерства и гинекологии профессора В.А. Голубева в гинекологической клинике, располагавшейся тогда в невзрачном одноэтажном здании, примыкающем ко двору нынешнего анатомического театра университета. Беременность не состоялась.

В ряде комментариев по данной интересной работе, приуроченных к 70-летию Крымской научной эмбриологической школы (А.Н. Барсуков и др., 2010; А.И. Брусиловский и др., 2010), акцент делается на самом факте эксклюзивного исследования – оплодотворении вне организма. Присоединяясь к высокой оценке новаторских изысканий крымских эмбриологов, отметим, что судьба научных первопроходцев случается коварной, если не драматичной.

Оригинальная идея – в силу объективных и субъективных причин, связанных с косностью существовавшей тогда партийно-административной системы, закрытостью научных границ, отсутствием должного финансирования и дефицитных реактивов, провинциализмом подходов – была обречена. Тем не менее, начало оказалось положено. Рыночно-конъюнктурная система Запада углядела его и быстро использовала, прежде всего – в коммерческих целях.

В настоящей публикации остановимся на некоторых аспектах, выпавших из поля зрения комментаторов. Г.Н. Петров был человеком с особыми физиологическими свойствами. Он обладал острейшим зрением, а манипулятивные возможности пальцев его рук порой оказывались необъяснимы. Кроме того, это была личность, страстно захваченная своим научным поиском (как-то, низко склонившись над гистологическим лабораторным набором, он непроизвольно сделал, очевидно, крайне необходимую ему курительную затяжку. Вспыхнувшая эфирно-спиртовая смесь опалила ресницы и брови)...

Молодой ученый осуществил, по сути, революцию в микроскопической технике. Им получены тончайшие гистологические срезы из изолированных объектов, практически недоступных невооруженному взгляду. Представьте себе полупрозрачный комочек диаметром около 100 мкм (микрон). Это яйцеклетка человека. Изготовим из нее парафиновый срез до 5 мкм. Структуру необходимо зафиксировать, затем провести через спирты возрастающей крепости (от 30 до 100 градусов), опустить в ядовитый бензол и быстро перенести в смесь бензол-парафин при 37 градусах. (Для сравнения: попробуйте отыскать нужную вам крупинку манной крупы в ложке манной каши, к тому же дурно пахнущей и опасной для дыхания.) А далее необходимо залить объект в парафин и изготовить из него серийные срезы на микротоме. Снимки этих блестящих цитологических препаратов приведены в диссертации Г.Н. Петрова, хранящейся в библиотеке университета.

Прошло время – и автор этих строк в своих исследованиях упростил и обезопасил методику с изолированными яйцеклетками – заливая их в желатин. Однако качество изображения значительно снизилось.

Микропрепараты Г.Н. Петрова открыли калейдоскоп тончайших превращений в овоплазме, связанных с сингамией и формированием синкариона. Ранее такие жизненные тайны были скрыты от глаз. Перед профессором Б.П. Хватовым встала важная проблема полиспермии у человека, которой он посвятил весь оставшийся период жизни.

Работы Г.Н. Петрова натолкнули студента-кружковца кафедры П.Л. Великого на мысль о возможности получать доимплантационные зародыши человека из матки женщины путем ее специального промывания. В руках исследователей оказался уникальный эмбриональный материал и в то же время – панацея в виде бескровного аборта. Работая практическим врачом-гинекологом в г. Армянске, П.Л. Великий внедрил этот метод в свою практику.

Экстракорпоральное оплодотворение у человека открыло новую эру в репродуктивной биологии. И ныне, в сущности, это уже рутинный метод, давший сотни тысяч «искусственных» людей, разбросанных по миру. Только в России в очереди на экстракорпоральное оплодотворение числится около 5 миллионов женщин (!); причем в финансовом отношении эта процедура для многих проблематична (И.А. Гундаров. 2010).

События полустолетней давности на эмбриологической кафедре нашего университета поставили перед социумом немало морально-этических, правовых, гендерных, психологических проблем. Об этом особый разговор.

Виталий КОРОЛЕВ».
 

«Медицинский вестник» № 17, ноябрь 2010.
 

 
©2006-11 КГМУ. Разработка и сопровождение – информационно-аналитический отдел.
При использовании материалов ссылка на источник обязательна.
Design by SOFTSOUL.