Наши постоянные читатели помнят серию публикаций (№№ 15, 16, 17 – 2010), связанных с «пионерскими» достижениями ученых Крымского медицинского института в 50-х годах прошлого века в экспериментальных исследованиях по проблеме искусственного оплодотворения человека. Сегодня профессор В.А. КОРОЛЕК беседует с человеком, который на базе нашего Учебно-научно-лечебного комплекса (УНЛК-университетская клиника) перевел решение этого вопроса в практическую плоскость и добился ощутимых результатов.
На вопросы отвечает доктор Михаил Маркович АДАМОВ.
- Что и как привело вас, успешно практикующего гинеколога, к работе по экстракорпоральному оплодотворению (ЭКО)? Ведь попытки освоить эту технологически сложную процедуру ранее с переменным успехом предпринимались в разных медицинских учреждениях Крыма.
- С 4-го курса института я поставил цель в выборе специальности, которую и реализовал, пройдя интернатуру в 1-м роддоме Симферополя. Однако в дальнейшем места работы здесь не оказалось. Главный врач второго роддома Петр Николаевич Баскаков направил меня в «Центр планирования семьи и репродукции человека». Попытки проведения программы ЭКО в те годы предпринимались только в этом центре.
…Так и бывает: волею случая мы получаем импульс, который затем становится движущей силой дальнейшей жизни.
Первая успешная попытка проведения ЭКО в Крыму в 1994 году принадлежит Владимиру Валентиновичу Литвинову. Из учителей с благодарностью вспоминаю Владимира Ивановича Пиняева, это был мой первый наставник, который стоял у истоков экстракорпорального оплодотворения на Украине (Харьков): он является «отцом» первого ребенка, рожденного в нашей стране путем ЭКО. Владимир Валентинович Литвинов, Евгения Павловна Коваленко, Михаил Цац (Зальцбург, Австрия), Михаил фон Вольф и профессор Штравицкий (Хайдельберг, Германия) также внесли немалый вклад в становление меня как врача-репродуктолога.
- Как вам удалось организовать работу и что пришлось преодолеть?
- 2005-й год ознаменовался открытием в Симферополе новой клиники: Учебно-научно-лечебного комплекса КГМУ. В 2006-м меня пригласили для работы в это учреждение в качестве врача гинеколога-репродуктолога. С первых дней работы клиники лабораторию эмбриологии возглавляет врач-лаборант, доцент кафедры биохимии, кандидат медицинских наук Наталья Юрьевна Ткачева. Под ее руководством создан дружный высококвалифицированный коллектив сотрудников, состоящий из докторов-лаборантов, эмбриологов, гинекологов, среднего и младшего медицинского персонала. Было приобретено современное оборудование, позволяющее осуществлять программы вспомогательных репродуктивных технологий (ВТР) по признанным мировым стандартам: ламинарный бокс, инвертированный микроскоп с микроманипуляторами, ультразвуковые сканеры, криохранилища, СО2-инкубаторы и др. Ставку мы сделали не только на квалификацию, на знания, полученные путем стажировок за рубежом, опыт работы, но и на слаженность персонала – с четкими критериями постановки задач и определения объема работы на каждом этапе ведения пациентов. Думаю, благодаря этим нюансам мы имеем сегодня неплохие результаты в достижении нашей общей цели – получения беременности и рождения здорового ребенка.
- Первый успех пришел быстро или не обошлось без разочарований? Кто порадовал коллектив: мальчик, девочка? И когда это произошло?
- Радость успеха мы испытали, когда на свет появились наши первенцы – мальчик и девочка из двойни. Это был 2006 год. Удача не заставила себя ждать – и уже второй цикл проведенной мной стимуляции овуляции завершился клинической беременностью. Чувство собственного достоинства и гордости за выполняемую нами работы и по сей день сопутствует каждому моменту, когда та или иная семья получает долгожданный дар – статус родителей.
- Осуществляется ли дальнейший поиск или всё уже в идеале отработано? Каков показатель эффективности? Известно, что он весьма различается в разных центрах ЭКО – как в нашей стране, так и за рубежом.
- Безусловно, учитывая молодой возраст этого направления в медицине, дальнейший поиск новых методик и схем, усовершенствование протоколов, зарекомендовавших себя в собственной практике и в работе коллег, ежедневно сопутствует нашей работе. Ежегодные конференции, насыщенные новой информацией, обменом опытом, живыми неподдельными дискуссиями в рамках всеукраинских, всероссийских, международных обществ репродуктологов-эмбриологов, несомненно, подчеркивают актуальность и насущность стоящих перед специалистами задач. А широкая востребованность репродуктивных технологий среди супружеских пар лишь доказывает фундаментальность существующей проблематики.
Показатели эффективности программ очень вариабельны в зависимости от применяемого метода. К примеру, у нас 45-50 процентов положительных результатов при лечении бесплодия по программе ИКСИ. На сегодня наблюдается неуклонный рост положительных результатов после переноса крио-эмбрионов, что не может не радовать.
- Что стоит за этими достаточно неплохими цифрами?
- Несомненно, за цифрами стоят и технологическая скрупулезность, и высокая квалификация, и выработанная тактика с оптимизацией ведения протоколов стимуляции, и риск применения инновационных методик в эмбриологической практике. Что же касается подбора пациентов, то он как таковой не осуществляется. Мы оказываем помощь всем парам, у которых имеет место бесплодие различного генеза. Относительно же присутствия везения можно высказаться лишь в его пользу. Мы выполняем благородное дело. Но, учитывая далеко не абсолютные показатели эффективности – при одинаковых клинических ситуациях, возрастных параметрах пациенток, адекватности ответа на стимуляцию, качестве эмбрионов и параметров эндометрия при эмбриотрансфере, – добиться положительного результата удается не всегда. Но вести стратегию исключительного скептика и консерватора считаю ошибочным.
(Окончание следует.)
«Медицинский вестник» № 10, июнь 2011.
